罗援：军人“言战”并不等于军人“好战”

在香山论坛上，中央军委副主席范长龙在阐释中国的安全政策时指出：“即使在涉及领土主权的问题上，我们也决不轻言诉诸武力”。

有人疑惑了：“军人不言战，谁再言战”？准备打仗是军人职责所在，捍卫国家主权和领土完整是宪法赋予军人的使命。领土都丢了，还不言战，那到什么时候才出手？这里需要大家注意的是，此话的关键词是“决不轻言”。“言战”并不等于“轻易开战”。作为军人，“备战”是绝对的，否则留着军人干什么？但“开战”则是有条件的。只有当国家核心战略利益受到损害时，只有当和平无望时，我们才能举起自卫反击的正义旗帜。“言战”需要勇气，“决不轻言”需要定力和实力。“轻言”和“重言”区别在于“度”的把握，一旦突破了国家利益底线，我们不仅要“重言出口”，更要“重拳出击”，以霹雳手段维护国家的主权和领土完整。

军人“言战”并不等于军人“好战”。孙子兵法曰：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。因此，军人“言战”，首先是要“备战、慎战、慑战、止战”，这才是军人“言战”的逻辑链。军人“言战”的最高境界是“不战而屈人之兵”，但这只是一个理想态。一旦不能“不战而屈人之兵”或“以战止战”失效，那只能“胜战”，用战争解决问题。“战而胜之”和“不战而胜之”的关键是“胜之”，“言战”和“不言战”是手段，胜利才是目的。有“战而胜之”的实力，但盘马弯弓、引而不发，重锤随时在敌人意想不到的时间和地点落下，这才叫厉害，才能使敌人不寒而栗，才体现了中国战略文化的深邃。

军人“言战”也不等于时时处处把战争挂在嘴边。“善战者不言战”，不分时间地点场合轻言诉诸武力，只能把我们的朋友“吓”得越来越少，把我们的敌人“逼”得越来越多，使“好打之敌”变为“难打之敌”。香山论坛是一个和平的论坛，它是一个交朋友的场合，而不是树敌人的擂台。它不是军事研讨会，更不是开作战会议。在这种场合高唱“战争经”恐怕会让人觉得怪怪的。

军人“言战”和外交“言和”是车之两轮，必须协调、平衡发展。所谓“文武之道，一张一弛”，过分偏重于任一方面都会造成和平发展之车倾覆；同样，如果文武功能错位，也会使和平发展之车走差了道。香山论坛是军事外交和公共外交的结合体，基于这个特点，范长龙上将在讲话中既强调我们维护国家主权的坚定意志，又表达我们“和为贵”的真诚善意。这体现了我国战略文化的智慧和解决国家安全问题的先后次序，“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”。“攻城”“伐兵”是我们迫不得已的最后手段，但又是我们不可或缺和不可替代的手段，在此之前，则应通过我们的智慧和谋略来解决争端，而智慧和谋略运用的底气来自实力，包括硬实力和软实力。

军人“言战”要在国家的统一战略下行事。战争是政治的继续，政治要求军事走到哪一步，军事就应走到哪一步，超前，会变成“黩武”；滞后，会造成“失职”。这一点必须拿捏得当。我们主张和平崛起，但和平崛起并不等于我们已经挂上了“免战牌”，什么问题都逆来顺受，消极避战；我们主张军人要“知战”“敢战”“善战”，但我们又“决不轻言诉诸武力”。我们深知“好战必亡”“忘战必危”的利害关系；有备才能无患，能战方能言和。这就是和平与战争问题的辩证法。